Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16173 K.2018/16355

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...’ın savunması, tanıklar ... ve ...’ın beyanları, katılan ...’e ait adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamına göre, katılan ... ve tanık ...’ın beyanları arasında çelişkiler bulunduğu ve bu çelişkilerin giderilemediği, taraf beyanları ile adli muayene raporunun uyumlu olmadığı, yerel Mahkeme gerekçesinin yerinde olduğu ve sanık ... hakkında yaralama suçu açısından mahkumiyete yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, bu husus açısından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ...’e yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün de yerinde olduğu,