Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1630 K.2017/15575

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyizin kapsamının görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Görevi yaptırmamak için direnme suçuyla korunan hukuki yarar, kamu idaresinin güvenilirliği ve işleyişi olup; bu suçta, kamu faaliyetlerine kişilerin saygı göstermelerinin sağlanması ve kamu görevlerinin yerine getirilmesini, dolayısıyla da kamu görevini yerine getirenleri engellemeye yönelik fiillerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

TCK’nın 265. maddesinde düzenlenen ve seçimlik hareketli bir suç olan görevi yaptırmamak için direnme suçunda, kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit niteliğindeki davranışların yanı sıra engellenmek istenen işin o kamu görevlisinin görevine giriyor olması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayda, gümrük muhafaza memur olan katılan ...’ın yaralandığını gören müdür muavini müşteki ...’ın katılana kim tarafından vurulduğunu sorması üzerine sanık ile tartışmaya başladığı ve sanık tarafından müştekiye de saldırıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın müştekinin hangi görevini yapmasını engelleme amacıyla cebir veya tehdit niteliğinde bir eylem gerçekleştirdiği belirtilmeden ve müştekiye yönelik davranışlarının bir bütün halinde yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması,