Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16531 K.2018/16395

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı gözönüne alınmalıdır.

Sanığın, katılana “siz burada ne yapıyorsunuz, siz bizi durduramazsınız, haddinizi bilin, siz kim oluyorsunuz, bizim yolcularımız var, yetiştirmemiz lazım, hesabını siz verirsiniz” dedikten sonra, katılanın üzerine yürüdüğü şeklinde kabul edilen olayda; katılana yönelik söylenen sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit, katılanın üzerine yürüme şeklindeki eylemin de cebir niteliğinde olmadığı ve direnme suçunun unsurlarını taşımadığı anlaşıldığından; görevi yaptırmamak için direnme suçunun ne şekilde gerçekleştirdiği açıklanıp tartışılmadan, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,