Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16651 K.2017/2859

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında katılanlara karşı hakaret suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmekle, dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonuca saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunanların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne ilişkin her

hangi bir sabıkası bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden hüküm kurulurken sanığın sabıkasız kişiliği gerekçe gösterilerek TCK.nın 62 maddesinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen, sanığın sabıkalı olduğu gerekçesiyle TCK. 50 ve 51. maddelerinin uygulanmaması suretiyle çelişkili karar verilmesi,