Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16685 K.2019/60

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirmesine karşın, hakkında TCK'nın 265/3 maddesi uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Sanık hakkında müşteki ..., katılan ... Abay’a ve katılanlar Alaaddin Türk, ..., ...’e yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Olay günü sanığın da içerisinde bulunduğu aracın Bosna caddesine ters istikametten girdiğinin anons edilmesi üzerine aracın başka bir ekip tarafından durdurulduğu ve aracın yanına görevli polis memurları olan katılanlar Alaaddin Türk, ..., ...’in geldikleri, olayı trafik ekibine haber verdikleri, bunun üzerine olay yerine trafik ekibinde görevli polis memurları müşteki ..., katılan ... Abay’ın geldiklerinde sanığın müşteki ..., katılan ...

Abay’a hitaben “geldi rüşvetçiler, bu ibnelerin işi gücü budur zaten 5 lira veririz s...r olup giderler, benim babam kamyoncu, o 5 liraya işini hallediyor” diyerek hakaret ettiği, akabinde sanığın, olay sırasında yanında bulunan Yunus’un hakkında işlem yapılmak üzere katılanlar Alaaddin Türk, ..., ... tarafından yakalanarak ekip otosuna bindirildiği sırada katılanlar Alaaddin Türk, ..., ...’e hitaben “kardeşimi nasıl alırsınız lan” diyerek hakaret ettiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, eylemin bir bütün halinde TCK’nın 125/1-3a, 43/2 maddesindeki hakaret suçunu oluşturduğu,

keza sanığın "kardeşimi nasıl alırsınız lan" şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında hakaret suçundan iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

2) TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince gün adli para cezasının alt sınırının 365 gün olduğu gözetilmeksizin, 1 yıl karşılığı adli para cezası şeklinde belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3) TCK'nın 125/1,3-a, 125/4, 43/2-1 ve 62. maddeleri uyarınca adli para cezası takdir edilirken hesap hatası yapılarak, neticeten 8840 TL yerine 8820 TL adli para cezasına hükmedilmesi,