Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16828 K.2018/14275

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Mahkemece sanığın, GBT kontrolü yapmak için kendisinden kimlik isteyen görevli polis memuru ...'e kafa atması suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemiş olduğu kabul edilip, sanığın ... haricindeki görevli polis memurlarına karşı cebir ve tehdit niteliğinde bir eyleminin bulunmaması karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması,