Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16886 K.2017/2280

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve Dairemizin 21.04.2015 tarih ve 2015/714-646 E-K sayılı kararı ile sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verildiği, sanığa tebliğnamenin tebliğ edilmemesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2016 tarih ve 2016/344262 sayılı yazıları ile itirazda bulunulduğu anlaşılmakla, itiraz yerinde görülerek Dairemizin 21.04.2015 tarih ve 2015/714-646 E-K sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosya yeniden görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58 maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz sırasında resen gözetilebileceği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Adli Emanetin 2009/4406 sırasında kayıtlı CD'ye dair bir karar verilmemesi,