Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16899 K.2018/16289

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Her ne kadar olayın çıkış anının mağdur polis memurlarının temyiz dışı sanık ...’ı yaralamaları olduğundan dolayı bu bakımdan haksız tahrik hükümlerinin tartışılması yönünde bozma istemli tebliğnamede görüş belirtilmiş ise de; temyize gelen sanıkların temyiz dışı sanık ...’ın yaralanması olayının tarafları olmadığı ve dolayısıyla da mağdurların sanıklara yöneltilmemiş eylemleri nedeniyle haksız tahrik indiriminden yararlanamayacaklarından tebliğnamedeki bu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde; TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması ve cezalarında 1/6 oranında artırım yapılmasına karar verildiği halde, cezaların “1 yıl 6 ay 20 gün” hapis cezası yerine “1 yıl 5 ay 15 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,