Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17120 K.2018/10648

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde bina kavramı,"kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanmış olup, yapı tatil tutanağı, dosya kapsamındaki fotoğraflar ve bilirkişi raporuna göre, sanığın, açık olan çatı terasında, çelik konstrüksiyondan 16 metrekare ebadında kapalı alan imal ederek, ilave alan kazanımında bulunduğu ve söz konusu yapının "bina" niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, suçun kanuni unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,

2-Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda hüküm kurulurken, 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesinin dikkate alınması zorunluluğu,