Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17160 K.2018/16410

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanığın olay günü müşteki Seher’e söylediği kabul edilen “suratsız kadın, şekilsiz, yalancı” şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile müşteki Seher’e yönelik hakaret eyleminden mahkûmiyetine karar verilmesi,

2- Muayene odası içerisinde gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

3- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında reçete yazdırmak için uzun süre bekletildiğini belirtmesi, şikayet nedeniyle olay yerine gelen polislerin tuttuğu tutanak saati ile müştekilerin ve tanığın beyanlarında olayın gerçekleştiğini belirttikleri saat arasındaki zaman farkı, müştekilerin ve tanığın kolluk beyanlarında sanığın sabahtan beri beni bekletiyorsun dediğini beyan etmeleri karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, hakkında TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine sanığın savunmasının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu şeklindeki yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1- Sanığın hakaret eylemlerini kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki sözlerle birden fazla müştekiye karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçundan belirlenecek temel cezanın TCK'nın 43/2. maddesi gereğince artırılması gerekirken, ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Hakaret suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim de hesap hatası sonucu “354 gün” yerine, “350 gün” ve sonuç cezanın da bu miktar üzerinde 7080 TL yerine 7000 TL adli para cezası olarak eksik belirlenmesi,