Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1738 K.2018/467

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ...'ın eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılan sanık ... ve katılan ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA ,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ....hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan ... ve sanık ..., ..., ..., ..., ... ile ...müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve.... yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 750 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.