Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17398 K.2019/1092

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda, sanık tarafından söylendiği kabul edilen ifadelerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba, rahatsız edici ve nezaket dışı sözler niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Sanık tarafından söylendiği kabul edilen ve hakaret olarak nitelendirilen ifadelerin katılana yöneltilmiş olmasına karşın, katılanın sanığa hakaret ettiğine dair herhangi bir anlatıma yer verilmediği ve katılanın hakaret eylemini temyiz dışı katılan sanık ...’a karşı gerçekleştirmiş olduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle eylemlerin karşılıklı hakaret kapsamında değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,

b- Karşılıklı hakaret nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilirken CMK’nın 223/4-c maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,