Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1783 K.2018/1758

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Kasten yaralama suçlarına ilişkin hükümlerin temyiz edilemez olması nedeniyle, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,

2- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda, mağdur çocukların daha önce bir kaç kez kendi oğlunu dövdüklerini, olay günü de yine oğlunun ağlayarak, kafasında kanlı bir şekilde gelip mağdur ...’in taş attığını söylediğini savunması ve dosya içerisinde sanığın oğlu olan ...’nun başından yaralanmasına ilişkin rapor bulunması karşısında, mevcut deliller irdelenerek, olayın çıkış nedeni ve gelişimi ile ilk haksız hareketin kimden geldiğine ilişkin bir değerlendirmede bulunulup sonucuna göre TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,