Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17997 K.2018/16476

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır;

Somut olayda, sanığın başka bir şahıs gözlem altına alındığı sırada görevli polis memurlarına söylediği kabul edilen “bırakın kardeşimi alamazsınız, siz benim kim olduğumu biliyormusunuz” biçimindeki sözlerin, sonuç almaya elverişli, objektif olarak mağdurlar üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte olmadığı, ayrıca sanığın görevlileri itekleyerek zorluk çıkarttığı kabul edilmiş ise de; olay ve yakalama tutanağında sanığın görevli polis memurlarını iteklemek suretiyle cebir uyguladığına ilişkin bir kaydın bulunmadığı, bunun yanı sıra görevli polis memurlarının da bu hususta bir beyanlarının yer almadığı,

ayrıca müşteki ...'ün 21/03/2011 tarihli beyanında sanığın fiili olarak müdahalesinin bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçunda cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,