Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18130 K.2017/3477

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re'sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kovuşturma aşamasında ifadeleri ayrıntılı olarak saptanmayan müştekilerin eski ifadelerini tekrarla yetindikleri, olayın hemen sonrasında kollukta verdikleri ifadelerinde, sanığın köy muhtarı ve azasına yönelik olarak ana avrat küfür ettiğini belirttikleri, olaydan 20 gün sonra Cumhuriyet Savcısı tarafından tespit edilen beyanlarında ise, sanığın kendilerine "ana avrat sövmekte" olduğunu genel mahiyette ifade ettikleri,

Tanık ...'nün kovuşturma aşamasında talimat yoluyla tespit edilen beyanında sanığın müştekilere yönelik hakaret eyleminden bahsetmediği ve 21.07.2006 tarihli kollukta verdiği ifadesinde sanığın...aleyhine ana avrat küfür ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,