Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18258 K.2019/1923

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği öngörülmüş olup, belirtilen tipik hareketleri içermeyen fiiller bu suçu oluşturmayacaktır.

Tüm dosya kapsamından, sanıkların cezaevi idaresine karşı protesto amacı ile avluya çıkıp, görevli memurlarca kovuşa alınmaya çalıştıkları esnada el ele tutuşup, kovuşa girmemek için kendilerini yere atmak şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların kendilerine karşı her hangi bir müdahalelerinin olmadığına ilişkin müşteki anlatımları ve 2. Müdüre hitaben söylenen ''..., sen ve memurların kendinize dikkat edin, bu işin dışarısı da var'' şeklinde ki tehdit eylemini sadece hakkında kamu davası açılmayan hükümlü ... 'un gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında,

suçun öğesi olan cebir ve tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak ortaya koyulmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,