Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18265 K.2019/4048

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Olay tutanağında sanıkların polis memuru ...'e yumruk ve tekme ile saldırdığı, polis memurunun yaralandığı ifade edilmiş, mağdur polis memurlarının hazırlık ifadelerinde, sanık ...'nun sinkaflı kelimelerle hakaret ettiğini söyledikleri, ...'in, ayrıca sanıkların kendisini darp ettiğini ifade ettiği, ... ve ...'ın ise sadece itişme yaşandığını bildirdikleri, mahkemede ise her üç mağdur ...'nun hakaret oluşturan bir sözünden bahsetmedikleri gibi, ...'in de, vatandaşlarla itişme kakışma yaşandığı biçimde beyanda bulunduğu, duruşma hakiminin, ifadeler arasındaki çelişkiye dikkat çekmesi üzerine,

mağdurların, son ifadelerinin doğru olduğunu söylediklerinin ve çelişkinin giderilemediğinin anlaşılması karşısında; kararda bu hususlar tartışılmadan, hangi ifadelere hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı açıklanmadan, mağdurların "tüm aşamalardaki değişmeyen istikrarlı anlatımları"na vurgu yapılarak mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de; Mükerrir olmayan sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği halde, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde yeterli gerekçe gösterilmeden seçimlik ceza öngören hakaret suçunda para cezası yerine hapis cezası tercih edilerek çelişki yaratılması,