Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18419 K.2018/5444

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkındaki iddianame ile dava konusunu oluşturan imar aykırılıklarının tespit edildiği 09/06/2010 tarihli tutanaktan sonra, Belediye görevlileri tarafından iddianamenin düzenlendiği tarihten önce düzenlenen ve huzurdaki yeminli beyanları ile içeriği düzenleyicileri tarafından doğrulanan 09/12/2013 günlü tutanağına göre, davaya konu 6924 ada ve 1 nolu parseldeki imar aykırılıkların bir kısmının sanık tarafından kalan kısmının da belediye görevlileri tarafından yıkılarak yıkım işleminin tamalandığını ve Belediye Başkanlığının 18/12/2014 günlü cevabi yazısında da yıkım işleminin gerçekleştirilmiş olduğunu belirtilmesi karşısında,

yargılama sırasında yapılan keşifte tespit edilerek mahkumiyete konu edilen imar aykırılığının dava konusu iddianame kapsamında olup olmadığı ve ayrıca sözü edilen yıkım tutanağına ilişkin masraflarının sanık tarafından karşılanıp karşılanmadığı ile yıkım masraflarının tahsili yönünden katılan ... tarafından herhangi bir bildirim yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,