Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18558 K.2018/16764

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun CMK'nın 253/1-a. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu, sanık ve uzlaşma yetkisi kendisinde bulunan katılanın yasal temsilcisi olan müştekiye soruşturma ve kovuşturma aşamasında uzlaşma teklifinin yapılmadığı, kovuşturma aşamasında da uzlaşma yetkisi bulunmayan 18 yaşından küçük olan katılana yapıldığının anlaşılması karşısında, CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca, uzlaşma hükümlerinin yöntemince uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

Sanığın mağdureyi sık sık telefonla aradığı, ikametinin etrafında gezmek suretiyle rahatsız ettiği, olay günü katılanın aramalarına cevap vermemesine sinirlenerek öğrenim gördüğü okula giderek mağdureyi rahatsız ettiğinin ve katılanın annesi müşteki ...’nın aşamalardaki beyanlarında sanığın eylemleri sebebiyle ikametini değiştirmek zorunda kaldığını beyan ettiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, TCK'nın 3/1. maddesinde düzenlenen eylemle cezanın orantılı olması gereğine aykırı olarak, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,