İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18577 K.2017/1583

Hakaret suçundan şüpheliler ...ve....

Esas2016/18577Karar2017/1583Tarih14 Şubat 2017Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2016/18577 E., 2017/1583 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma

Hakaret suçundan şüpheliler ...ve....

Otomotiv ve petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi Yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/07/2015 tarihli ve 2015/67236 soruşturma, 2015/37305 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kısmen kabulü ile hakaret suçu yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına dair Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2015 tarihli ve 2015/4883 değişik iş sayılı kararını müteakip,

hakaret suçundan şüpheli.... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/02/2016 tarihli ve 2016/8342 soruşturma, 2016/7951 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına dair Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/04/2016 tarihli ve 2016/1548 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2016 gün ve 390424 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; “Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/04/2016 tarihli ve 2016/1548 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

Hakaret suçu yönünden şüpheli ....hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/07/2015 tarihli ve 2015/67236 soruşturma, 2015/37305 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2015 tarihli kararı ile kabul edilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına hükmedildiği,

bu kapsamda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/1 ve 4. maddelerinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir..

Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca şüpheli hakkında yeniden soruşturma yapılarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine yapılan incelemede, yukarıda belirtilen maddeler uyarınca daha önce itiraz konusu hakkında karar verilmiş olduğu ve bu kararın kesin nitelikte bulunduğundan itirazın usul yönünden kabulü yerine esas hakkında inceleme yapılarak karar verilmesinde,

Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2015 tarihli ve 2015/4883 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerektiği, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebileceği, kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi,

sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerektiği nazara alındığında, şüphelinin müştekinin yetkilisi olduğu şirket ile ticari ilişkileri esnasında çıkan ihtilaf üzerine........ Sistemleri Tic. Ltd.

Şti. tarafından haksızlığa ve mağduriyete uğratıldığı düşüncesiyle söylediği “yarın hakkınızda internet sitesi yaptırıp dolandırıcılığınızı anlatacam ve hakkınızda savcılığa suç duyurusunda yapacam” şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması ve muhatabın tüzel kişiliğe sahip bir şirket olması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/04/2016 tarihli ve 2016/1548 değişik iş sayılı kararına yönelik incelemede;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2015 tarihli ve 2015/67236 soruşturma, 2015/37305 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itiraz üzerine Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2015 tarih, 2015/4883 değişik iş sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın delillerin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle kaldırılmasına hükmedildiği, ancak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca iddiname düzenlenmesi yerine yeniden 15/02/2016 tarih 2016/8342 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine,

mahkemece daha önce itiraz konusu ile karar verildiği, bu kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle itirazın usul yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esas hakkında inceleme yapılarak itirazın kabul edilmesine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2015 tarihli ve 2015/4883 değişik iş sayılı kararı yönelik incelemede,

Şüpheliler .... ve ....Otomotiv ve petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi Yetkilileri tarafından söylendiği iddia edilen “yarın hakkınızda internet sitesi yaptırıp dolandırıcılığınızı anlatacam ve hakkınızda savcılığa suç duyurusunda yapacam” şeklindeki sözlerin kaba söz ve ağır eleştiri niteliğindeki sözlerin, müştekilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2015 tarih 2015/67236 soruşturma, 2015/373305 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2015 tarihli ve 2015/4883 değişik iş sayılı kararı hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan şüpheliler .... ve .... Otomotiv ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi Yetkilileri hakkında, Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/04/2016 tarihli ve 2016/1548 değişik iş sayılı ve Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2015 tarihli ve 2015/4883 değişik iş sayılı kararlarının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Aynı kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin itiraz mercii tarafından mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2016/18577, K. 2017/1583, 14 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2016/18577
Karar No
2017/1583
Tarih
14 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/18577 K.2017/898
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18578 K.2017/1899
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/18578 K.2017/828
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18578 K.2017/1186
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/18579 K.2017/830
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/18580 K.2017/829

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.