Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18735 K.2019/2340

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre 09/02/2015 tarihli duruşma zaptında sanık ...'ın kararın tefhiminden sonra verdiği beyanında karar dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesini talep ettiğine dair duruşma zaptına şerh düşüldüğünden, sanığın temyiz talebi süresinde olduğu anlaşılmakla dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanık ... hakkında tehdit suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında tehdit suçu için kurulan hüküm ve sanık ... hakkında hakaret suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1- Sanık ... hakkında tehdit suçu için kurulan hüküm için;

Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Sanık ... hakkında hakaret suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

01/04/2013 tarihli duruşma zaptına göre; sanığın, yalnızca mahkeme başkanına yönelik hakaret edip, heyete yönelik hakaret eyleminin olmadığı, sanığın, mahkeme başkanına yönelik de araya belli bir zaman aralığı girmeksizin aynı eylemin devamı niteliğindeki sözler sarf ettiğinin anlaşılması karşısında; hakaret eylemini bir kişiye karşı birden fazla kez işlediği ve ayrıca kurul halinde çalışan kamu görevlilerine karşı işlediğinden bahisle hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,