Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2064 K.2018/1218

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 68.maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Hükümlü tarafından gönderilen ve kendisine gelen mektup, faks ve telgraflar; mektup okuma komisyonu bulunan kurumlarda bu komisyon, olmayanlarda kurumun en üst amirince denetlenir.” şeklindeki düzenleme ve sanığın cezaevinden yazdığı mektupların, mağdurlara ulaşmadan evvel cezaevi yönetimince yapılan kontrol sırasında hakaret içerikli olması nedeniyle muhataplarına gönderilmeyip durumun Cumhuriyet savcılığına bildirilmesi karşısında, yazılı bir ileti yoluyla gerçekleştirilen hakaret eyleminde,

sanığın ihtilat kastıyla hareket ettiği ve suça konu mektubun gördüğü işlemler nedeniyle en az üç kişi tarafından bunun öğrenilebileceği ve dolayısıyla suçun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle eksik ceza tayin edilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,