Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2443 K.2018/16579

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, UYAP üzerinden yapılan incelemede, O Yer Cumhuriyet Savcısının 19/06/2014 tarihinde temyiz dilekçesini gönderdiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmeyerek, dosya görüşüldü:

A- Sanık ... hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyizde;

Mağdur ...’ın 06/05/2013 tarihli Gördes Cumhuriyet Başsavcılığı’ndaki beyanında olay nedeniyle şikayetçi olmadığını belirtmiş olması karşısında, verilen kararı temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B- Sanık ...’ın konut dokunulmazlığının ihlali eylemine ilişkin mağdur ... vekilinin temyiz incelemesinde;

Mağdur ...’in 06/05/2013 tarihli Gördes Cumhuriyet Başsavcılığı’ndaki beyanında olay nedeniyle şikayetçi olmadığını belirtmiş olması karşısında, kurulan hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

C- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen düşme kararına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK’nın 253. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış bir uzlaştırma işlemi olmadan sanık hakkında atılı suç yönünden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,