Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2643 K.2018/1037

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Hakaret suçunun balkonda işlenmesi karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Yargılama sırasında emekli olup, 800 TL. geliri olduğunu beyan eden, sosyal ve ekonomik durumu hususunda herhangi bir araştırma yapılmayan sanık hakkında, TCK'nın 50, 52. maddeleri uyarınca adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken, sosyal ve ekonomik durumunun ne şekilde yüksek bulunduğu açıklanmadan alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması,

3- Sanığa ait adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması karşısında, kasıtlı bir suçtan engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanık hakkında daha önce verilen HAGB kararı nazara alındığında hakkında yeniden CMK 231/5 maddesinin uygulanması mümkün görülmeyerek” şeklindeki gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmaması,