Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2667 K.2018/1545

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

a- Sanık hakkındaki adli para cezasının gün olarak belirlenmesinden sonra, TCK'nın 52/3. maddesine aykırı olacak şekilde bir gün karşılığı takdir edilen miktarın gösterilmemesi,

b- Seçimlik ceza öngören yaralama suçunda adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, hakaret suçunda seçimlik adli para cezasının tercih edilmesi imkanı varken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden hapis cezasının tercih edilmesi,

c- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda, doğrudan TCK'nın 125/3-(a) maddesinin uygulanmaması,

d- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış olması,