Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2940 K.2018/2351

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Temyiz edilebilirlik şartları yönünden yapılan incelemede,

a) Sanık ...’nün ..., ’a karşı yaralama, ..., ... ve ...’a karşı hakaret, ...’a karşı mala zarar verme, ...’a karşı tehdit suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

b) CMK'nın 234/b-1. maddesi uyarınca duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edilen şikayetçi ...’nün yöntemince kamu davalarına katılmaması nedeniyle, ..., hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına, ... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,