Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2971 K.2018/4307

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve yapı tatil tutanağında belirtilen projede olmayan balkon imalatıyla ilgili iddianamede bir anlatım bulunmadığı, bu hususla ilgili zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmekle yapılan incelemede;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hükümlerin ilgili kısmına "CMK'nın 223/2-e maddesi" ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyizinde ise;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 18.01.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sonucuna göre TCK'nın 64 ve CMK'nın 228. maddeleri gereğince bir karar verilmesi zorunluluğu,