Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/308 K.2018/1112

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekiye ait yıkılan evin kömürlük şeklindeki deposunda hırsızlık yaptığı olayda, olayın gerçekleştiği yerin depo olup bir işyeri faaliyeti yapılmadığı ve de bir konutun eklentisi niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de, TCK'nın 116/1. maddesinde konut dokunulmazlığının ihlal suçunun düzenlenmesine karşın, hüküm kısmında sanığın konut ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmasına denilip aynı Kanunun 116/2. maddesi gereğince hüküm kurularak karışıklığa yol açılıması,