Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3325 K.2018/1715

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesi gereğince ihbarda bulunulan 12.12.2013 tarihli karar içeriğinin, CMK'nın 231/5. maddesinin son cümlesi uyarınca, hukukî sonuç doğuran bir hüküm niteliğinde olmadığı anlaşılmakta ise de, sanığın 21.12.2013 tarihinde işlediği hakaret suçundan, Gebze 3. Sulh Ceza Mahkemesince verilen cezanın kesinleşmesinden sonra, bildirimde bulunulması nedeniyle denetim süresinde işlenen kasıtlı suç nedeniyle hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınabileceği,