Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3411 K.2018/3205

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Her ne kadar sanığın konut dokunulmazlığının ihlali eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte yine sanığa atılı TCK'nın 106/1. maddenin ilk cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğü giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1. maddesi uyarınca TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde belirlenen tehdit suçunun

uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, somut olayda CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesinin uygulanma imkanı ortadan kalktığından, sanık hakkında atılı tüm suçlara ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,