Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3462 K.2018/4538

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1-Suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle ...'in temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ...'in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Katılan ... Başkanlığının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın ruhsatsız ve denize sıfır olarak yaptığı 13 adet 7x5 m, 7 adet 6x5 m. ebatlarında tek katlı, giriş kapıları ve dış cephe doğramaları plastikten, dış cepheleri betopan olan ve üzerleri sandviç panel ile kaplanan prefabrike yapıların bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre bina niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanığın 3621 sayılı Kıyı Kanunun 15/5. maddesi hükmü de dikkate alınarak cezalandırılması yerine, “ yapıların temelsiz olduğu ve istenildiği zaman bulunduğu yerden sökülebildiği, bu nedenle bina vasfında olmadığı” şeklindeki gerekçeyle beraat kararı verilmesi