Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3532 K.2018/2982

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ...'na iddianamede uygulanması talep edilmemesine rağmen, 23.10.2014 tarihli celsede, CMK'nın 226. maddesi uyarınca TCK'nın 58. maddesini uygulanması ihtimaline binaen ek savunma verilmesi karşısında; tebliğnamedeki bu sebeple bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanıklara yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanık ... hakkında hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,