Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3743 K.2018/2770

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 11.04.2013 tarihli duruşma tutanağının 2. sayfasında sanık ...'e ek iddianamenin okunduğunun ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık ...'in tekerrüre esas alınan İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/205 esas, 2006/66 karar sayılı ilamının Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 27.09.2007 gün 2006/17889 esas,

2007 /9415 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanık ... hakkında ek iddianamenin duruşmada okunmadığına ve tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinde çelişki olduğuna yönelik bozma isteyen düşüncelere ve sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/115 esas,

2012/652 karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/164 esas sayılı dosyasındaki mahkumiyetinin sanığın onsekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağından sanık ...'ın ikinci kez mükerrir olduğuna yönelik eleştiriye katılınmayarak;

sanık ... hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/205 esas, 2006/66 karar sayılı ilamındaki ceza 5 yıl 6 ay 20 gün olduğu halde 5 ay 20 gün olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...'e yükletilen 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ...'in görevi yaptırmamak için direnme eyleminin kullanımı itibari ile silah niteliğinde bira şişesi kullanarak gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine karşın sanık ... hakkında TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamış, görevi yaptırmamak için direnme eylemininin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesine ve hakaret suçunun aleni bir yer olan parkta işlenmesine karşın, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/3. maddesi, hakaret suçundan ise, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

a) Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken uygulanan Kanun maddesinin bendi gösterilmeyerek, CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

b) Mükerrir sanıklar hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,