Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3946 K.2018/4434

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Tapu kaydına göre suça konu arsanın malikinin... ... ve arsa sahibi olarak tanık sıfatıyla dinlenen şahsın kimliğinin duruşmadaki tespite göre...ile ...’den olma 01.01.1953 ... doğumlu ... olduğu, bu tanığın beyanlarında sanığın kardeşi olduğunu, Kulp ilçesinde herhangi bir arsasının ve olayla ilgili bir bilgisinin olmadığını bildirdiği, sanığın aile nüfus kaydına göre ise ... ve ...’den olma 22.06.1969 ... doğumlu ... isimli bir kardeşinin bulunduğu,

tutanak mümzii tanıkların tutanak düzenlenirken sanığın orada çalışan bir kişi olarak bulunduğunu, ... ile sanığı belediyeye çağırdıklarını, kendilerine ortaklaşa iş yaptıklarını söylediklerini aktarması ve sanığın temyiz dilekçesi ile savunmasında suça konu inşaatla bir alakası olmadığını, yanlışlıkla kendisi hakkında dava açılmış olduğunu, asıl dava açılması gerekenin...simli bir şahıs olduğunu ileri sürmesi karşısında, bu hususun açıklığa kavuşturulması için öncelikle tutanak mümzii tanıklar ile tanık olarak dinlenen ... ve sanık ... yüzleştirilerek,

inşaat mahallinde dinlenen ve belediyede konuştukları kişilerin kimler olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, ayrıca ... adlı kişi tespit edilip tanık olarak dinlenilerek sonucuna göre gerektiğinde tanık hakkında suç duyurusunda bulunup, eğer dava açılırsa, her iki dava dosyasının birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,