Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4351 K.2018/2939

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın savunmasında suçta kullanılan telefon hattının kendisine ait olmadığını, uzun yıllar katılan ile birlikte yaşadığından kimlik bilgilerinin onda olduğunu ve aralarındaki husumet sebebiyle katılanın söz konusu hattı adına açtırmış olabileceğini, bu hat ile ilgili olarak Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu beyan etmesi ve ikametgah adresi olarak Adana ilini bildirmesi, BTK kayıtlarından suç tarihinde hattın Gaziantep ilindeki baz istasyonlarından sinyal aldığının anlaşılması karşısında, sanık tarafından yapılmış bir suç duyurusu olup olmadığı ve akıbeti araştırılarak,

olmaması durumunda suça konu hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslının getirtilerek sanıktan alınacak imza ve yazı örnekleriyle karşılaştırılıp imzanın sanığın el ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,