Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4462 K.2018/3300

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Önceden engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın tekrar suç işlemeyeceği kanaati nedeniyle cezasının ertelenmesi ve 6545 sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8.maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “daha önceden başka bir suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için 6545 sayılı yasa değişikliği de dikkate” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanığın görevlerini yapmak isteyen polislerin üstüne sürdüğü aracın ve müşteki polise fırlattığı taşın, saldırı amaçlı kullanılması nedeniyle TCK'nın 6. maddesi kapsamında silah niteliğinde kabul edilmeyerek, anılan Kanunun 265/4. maddesinin uygulanmaması,

3- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- Hakaret suçundan kurulan hükümde aleniyet nedeniyle arttırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin yazılmaması,

5- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,