Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/472 K.2017/15223

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ... hakkında mala zarar verme eyleminden dolayı dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği anlaşılarak ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunda katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 05/12/2013 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ...'ın davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, katılan sanık ... hakkında ..., ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında ..., ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: