Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4777 K.2018/3669

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği, sanık ...'ün 23/09/2014 tarihli dilekçesinin kapsamına göre itiraz niteliğinde olduğu ve Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirildiği anlaşılmakla, katılan ...... vekilinin temyizine yönelik olarak dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ..., ... ve ...'e yönelik mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde,

Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. İddianamede sadece sevk maddesine yer verilmesi sanık hakkında davanın açılmış sayılması için yeterli olmayacaktır. Somut olayda iddianamenin anlatım kısmında sanıklar hakkında mağdura hakaret ettiklerine ilişkin bir anlatım bulunmadığı anlaşılmıştır.

"Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak uygulama yapılmak suretiyle iddianamede tanımlanmayan eylemden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225 ve 226. maddelerine aykırı hareket edilerek beraat kararı verilmesi,