Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/48 K.2017/14147

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde,

Eyleme, yükletilen suça, düşme kararına yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

a) Sanığın, DEDAŞ’ın 02.04.2004 tarihinde özelleştirme kapsam ve programına alınması ve özelleştirme işlemlerinin tamamlanması karşısında, mağdurun çalışmakta olduğu Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin özel hukuk hükümlerine göre faaliyette bulunması, TCK'nın 6/1-c maddesi anlamında kamusal faaliyetinin olmaması karşısında; şikayetinden vazgeçen mağdurun kamu görevlisi sayılamayacağından, sanığın eyleminin TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçunu oluşturduğu gözetilerek sanığın vazgeçmeyi kabul etmesi halinde TCK’nın 73/4. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, anılan Kanunun 86/3-c maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,

b) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,