Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4883 K.2017/3685

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- 28/05/2015 tarih ve 13 sayılı yapı ruhsatının dava konusu taşınmaza ait olup olmadığının belirlenmesi, dava konusu taşınmaza ait olması halinde bu ruhsata karşı Sivas İdare Mahkemesi'nin 2015/1133 sayılı dosyasının sonucuna göre sanığın hukuki durumu belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararları verilmesi,

2- Kabule göre de, sanık müdafii tarafından, hükümden sonra dosyaya gönderilen 13/03/2017 havale tarihli dilekçede suça konu taşınmazın 01/07/2016 tarih ve 32 nolu ruhsata bağlandığı, cezanın ortadan kaldırılması gerektiğini ileri sürmesi karşısında, dava konusu taşınmazın imar plânına ve ruhsatına uygun hale getirip getirmediği hususu araştırılarak, sonucuna göre TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,