Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4938 K.2018/3905

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının merciince karara bağlandığı, temyizin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Anayasa'nın 103. maddesinde Cumhurbaşkanının ant içmesiyle görevine başlayacağının belirtildiği, mağdurun ant içme tarihinin 28/08/2014 olup, bu tarihin suç tarihi ile aynı olduğu, ancak dosya arasında bulunan olay tutanağı incelendiğinde suçun, mağdurun yemin saatinden önce; saat 00:50' de işlendiğinin tespit edildiği, ayrıca CMK'nın 225. maddesinde yer alan “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, iddianamede sanıkların eylemlerinin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu kapsar şekilde anlatıldığı, mağdurun ise suç saati itibari ile henüz Cumhurbaşkanlığı görevine başlamamış olduğu, bu bağlamda iddianamede mağdurun görevinin yanlış yazılmış olmasının suç vasfını değiştirmeyeceğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,

1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olayda sanıkların iddianamede anlatılan eylemlerinin mağdurun onur, şeref ve saygınlığının rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

b- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken doğrudan TCK'nın 125/3-(a) madddesinin uygulanmaması,