Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4966 K.2016/14591

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ,

CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece sanığın “duruşmaya gelmediği takdire yokluğunda duruşmaya devam olunarak hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verileceği” şeklinde ihtarı içeren davetiye ile duruşmaya çağrılması,

varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde savunması alınmadan ve daha önceki yargılama safhasında vekili sıfatıyla görev yapan Avukat ...'a duruşma gününü bildiren davetiye tebliğ olunmadan yokluğunda yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,