Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5044 K.2018/4566

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığa gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edilmediğinin anlaşılması nedeniyle, sanığın hükmü temyiz tarihinin öğrenme tarihi olduğu, dolayısıyla hükme yönelik sanık müdafiinin yaptığı temyizin, süresinde kabul edilmesinin gerektiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Katılan tarafından tutulan olay tutanağında, sanığın eşi ile katılan arasında; sanığın çocuğu ile ilgili bir münakaşa yaşandığının belirtilmesi karşısında; sanığın eşi olan tanığın açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilip usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenildikten sonra, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hastane polikliniği içerisinde gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

3-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,