Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5183 K.2018/5738

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve beraat kararı üzerine sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmesine yönelik talebi 24.11.2015 tarihli ek kararla kabul edilmiş ise de, dosyadan el çekildikten sonra verilen bu kararın hukuki değer taşımadığı ve hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin vekalet ücretine hasredildiği kabul edilerek dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğu anlaşıldığından, katılan ......vekilinin temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ......hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ......müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3- Sanık ......hakkında hakaret suçunda verilen beraat kararının temyizinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında aynı davada, katılan ...’ya karşı kasten yaralama suçundan kesin adli para cezasına da hükmedilmesi karşısında, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,