KÜNYE
18. Ceza Dairesi 2016/521 E., 2017/13839 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- İş ve çalışma hürriyetinin ihlali
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, soruşturma sırasında ifadesi alınan M... ile müvekkili sanık ...'in ayrı kişiler olduğunu belirtmesi, diğer dosya sanığı Mustafa Kul'un mahkemede verdiği 30/04/2010 tarihli ifadesinde ''şu anda huzurda bulunan... la merhaba şeklinde arkadaşlığım vardır, bana...oğlu olan ....20 yaşlarında olup adresini ve kimlik bilgilerini öğrenip mahkemeye yazılı olarak bildireceğim, bu kişi bana çarşıya gidip birisine şaka yapacağız, "ihale kaldı,
ben bir adam yollayacağım derdini ona anlatırsın " şeklinde bir kişiye telefon açmamı söyledi'' şeklindeki beyanı ve soruşturma aşamasında 23.02.2009 tarihinde ifadesine başvurulan Hamit oğlu .... ile 26.03.2009 tarihinde ifadesine başvurulan Abdulvahap oğlu ...'in TC kimlik numaraları farklı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hangi eyleminin atılı suçun unsurlarını oluşturduğu açıklanıp, tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2016/521, K. 2017/13839, 29 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama