Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/527 K.2018/14165

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin 19/10/2015 havale tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü, sanık müdafii sıfatıyla ve sanık ... hakkında verilen hükümler yönünden temyiz ettiği belirlenerek, dosya görüşüldü:

A- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin 09/11/2015 havale tarihli dilekçesinde yer alan temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

B- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

D- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay yerinde bulunduğunu belirten tanık ...’nin 20/08/2014 tarihinde alınan ilk beyanında, sanığın, katılan ...’a hakaret ettiğine ilişkin herhangi bir anlatıma yer vermemesi karşısında, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanı ile kovuşturma evresindeki ifadesinde sanığın katılana küfrettiğini belirttiği anlaşılmakla, tanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığının da açıklanıp tartışılması gerektiği gözetilmeden ve tanığın ifadesi irdelenmeden eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,