Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5333 K.2018/3856

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanığın söylediği kabul edilen sözlerin, TCK’nın 106/1. maddesinin son cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı maddenin 1. cümlesi gereğince hüküm kurulması,

b-)Kabule göre de; ilk hükme yönelik olarak katılan tarafından yapılan temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle Özel Dairece reddine karar verildiği ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz üzerine yapılan incelemede Özel Dairece hükmün lehe bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, önceki hükümde “500 TL” adli para cezasına karar verilmesine karşın, yeniden yapılan yargılamada “1500 TL” adli para cezasına hükmedilerek, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,