Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5437 K.2018/2891

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1- Sanığın aşamalardaki savunmaları, temyiz dışı sanıklar ... ve ...’nın beyanları, 06.07.2013 tarihli olay yeri inceleme raporu ve 09.04.2014 havale tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre, sanığın girdiği müştekiye ait dairenin inşaatı henüz tamamlanmamış, içinde eşya bulunmayan, suç tarihinde konut olarak kullanılmayan bir yer olduğu, konut vasfının bulunmadığı gözetilmeden, unsurları itibari ile oluşmayan konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda maddi bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “zararın giderilmediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,