Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5604 K.2018/2003

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre yapılan incelemede dosya görüşüldü:

A. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan düşme hükmünün Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizinde;

Takibi şikayete bağlı olan hakaret suçundan dolayı sanık hakkında verilen kamu davasının düşmesine dair kararın sanığa tefhim edildiği ve sanığın hükmü bu sebeple temyiz etmemesi nedeniyle şikayetten vazgeçmeyi zımni olarak kabul etttiği, TCK’nın 73/6. maddesindeki “Kanunda aksi yazılı olmadıkça, vazgeçme onu kabul etmeyen sanığı etkilemez” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’nın 309. maddesi uyarınca sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılığın, hükmün sanık aleyhine bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceği,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca Üst Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B. Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Üst Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizinde ise;

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede; sevk maddelerinin TCK'nın 86/2-3-a-e, 35 gösterilip yaralamaya teşebbüs etme suçundan hüküm kurulması istendiği halde, CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, tamamlanmış yaralama suçundan hüküm kurulması,

2. Sanığın üzerine atılı suçu silahtan sayılan madde ile eşe karşı işlemesi karşısında sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken birden fazla ağırlaştırıcı nedenin (TCK 86/3-a, 86/3-e) bir arada bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Mağdurun genel adli muayene raporunda darp ve cebir izine rastlanmadığının belirtilmesi, mağdurun sanığın kendisine boş pet şişe fırlattığına yönelik kovuşturma aşamasındaki beyanı, bu beyana paralel sanık savunması, iddianame de eylemin teşebbüs aşamasında kalmış yaralama suçu olarak tarif edilmesi karşısında sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken tamamlanmış yaralama suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,