Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/58 K.2018/14962

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılanlar vekilinin temyizinin sanık ... hakkında hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve 1988 doğumlu ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanık ... hakkında hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyizinde, hükmün 2. ve 5. fıkralarında "125/1" yerine "86/2" yazılmış ise de mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olması nedeniyle bu hususların bozmayı gerektirmediği anlaşıldığından, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 129/3 ve CMK'nın 223/4-c maddeleri gereğince karşılıklı hakaret nedeniyle temel cezaya hükmetmeden doğrudan “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan "ıskatına" tabiri kullanılarak hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve katılanlar ... ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından ceza uygulanmasına ilişkin kısım ile "ıskatına" tabirinin çıkarılması ve yerlerine; "hakaret suçunun karşılıklı olması nedeniyle TCK'nın 129/3 ve CMK'nın 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... (1988 doğumlu) hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen beraat kararının temyizine gelince,